權(quán)利人發(fā)現(xiàn)自己的注冊商標被他人注冊為企業(yè)名稱怎么辦？從商標侵權(quán)和不正當競爭的角度，分析了當企業(yè)名稱侵犯在先注冊商標專用權(quán)時，注冊商標所有人如何保護自己的合法權(quán)益。

一、企業(yè)名稱權(quán)與商標權(quán)的沖突

根據(jù)《商標法》的規(guī)定，商標是指能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品相區(qū)別的標志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、立體標志、顏色組合和聲音以及上述要素的組合。根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》的規(guī)定，企業(yè)名稱應依次由以下部分組成：字號(或商號)、行業(yè)或經(jīng)營特點、組織形式。企業(yè)名稱作為企業(yè)名稱中最突出、最重要的部分，具有與商標相同的識別功能。因此，企業(yè)名稱權(quán)與商標權(quán)的沖突實質(zhì)上是企業(yè)名稱權(quán)與商標權(quán)的沖突?！侗Ｗo工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》規(guī)定商標權(quán)和廠商名稱屬于工業(yè)產(chǎn)權(quán)，受公約保護，廠商名稱也是中國企業(yè)的名稱。因此，無論是從國際條約還是國內(nèi)立法來看，商標權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)、品牌名稱權(quán)都是受法律保護的。

實踐中，企業(yè)名稱權(quán)與商標權(quán)會出現(xiàn)大量的沖突，主要是企業(yè)名稱權(quán)和商標權(quán)所保護的法律不同，行政主管部門不同。企業(yè)注冊的基礎是《公司法》，《企業(yè)法人登記管理條例》，《企業(yè)法人登記管理條例施行細則》等。企業(yè)名稱登記的依據(jù)還包括《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》和《企業(yè)名稱登記管理實施辦法》。一般來說，中國的企業(yè)名稱是分級管理的。企業(yè)申請登記時，企業(yè)名稱由企業(yè)名稱登記主管機關(guān)核準，并在登記主管機關(guān)管理的范圍內(nèi)享有專用權(quán)。這樣，企業(yè)名稱權(quán)的有效范圍就會出現(xiàn)不同的情況，有的在全國，有的在省級行政區(qū)劃，有的在市級行政區(qū)劃。商標注冊以《商標法》、《商標法實施細則》等為基礎。主管機關(guān)是商標局，和企業(yè)名稱登記機關(guān)屬于不同的部門。商標注冊信息和企業(yè)名稱注冊信息相互隔離，無法搜索在先權(quán)利。這自然導致各省市企業(yè)之間字號相同、企業(yè)與以前注冊的商標字號相同或相近的企業(yè)很多。

二、侵犯在先注冊商標的企業(yè)名稱可能構(gòu)成商標侵權(quán)。

注冊商標和企業(yè)名稱都是企業(yè)的外部標志，具有識別商品或服務來源的功能，具有很強的相似性。企業(yè)名稱與注冊商標權(quán)的沖突可能構(gòu)成商標侵權(quán)。

最高《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，下列行為屬于《商標法》第五十二條第(五)項規(guī)定的對他人注冊商標專用權(quán)造成其他損害的行為： (一)在同一種或者類似商品上顯著使用與他人注冊商標相同或者近似的文字作為企業(yè)名稱，容易導致相關(guān)公眾誤認的?！渡虡朔ā沸薷暮螅谖迨l第五項為新法第五十七條第七項。根據(jù)該規(guī)定，在同一種或者類似商品上顯著使用與他人注冊商標相同或者近似的文字作為企業(yè)名稱，在容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤解的情況下，可能侵犯他人注冊商標專用權(quán)。具體內(nèi)容如下：

一個

企業(yè)名稱與他人注冊商標相同或者近似的。

最高《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，《商標法》第五十二條第(一)項規(guī)定的商標相同，是指與原告的注冊商標相比，被控侵權(quán)的商標在視覺上基本相同?！渡虡朔ā返谖迨l第(一)項規(guī)定的商標近似，是指被控侵權(quán)的商標與原告的注冊商標相比，在字體、讀音、含義，或者圖形構(gòu)成、顏色，或者其各種要素組合后的整體結(jié)構(gòu)，或者其立體形狀、顏色組合等方面近似，容易使相關(guān)公眾對其商品來源產(chǎn)生誤解或者認為其來源與原告的注冊商標有特定聯(lián)系。

企業(yè)名稱與他人注冊商標相同，更容易理解和識別。如深圳市創(chuàng)業(yè)印章業(yè)有限公司與廣東創(chuàng)業(yè)印章有限公司商標侵權(quán)糾紛案(〔2017〕粵06鐘敏第1083號)，法院認為，本案廣東創(chuàng)業(yè)公司核準登記的企業(yè)名稱為“廣東創(chuàng)業(yè)印章有限公司”，只有“創(chuàng)業(yè)”二字屬于廣東創(chuàng)業(yè)公司的名稱。涉案的深圳創(chuàng)業(yè)公司注冊商標“創(chuàng)業(yè)印章”，由于深圳創(chuàng)業(yè)公司在注冊該商標時放棄了商標組合中“印章”字樣的專用權(quán)，故深圳創(chuàng)業(yè)公司涉案商標的主體部分為“創(chuàng)業(yè)”字樣。因此，廣東創(chuàng)業(yè)公司的企業(yè)名稱與深圳創(chuàng)業(yè)公司的注冊商標使用相同的文字。

而公司名稱與他人注冊商標相似，識別起來相對復雜，涉及字體、讀音、排序、重復率、含義等多方面的比較，往往需要具體情況具體分析。如佩諾特貿(mào)易(深圳)有限公司、若特國際貿(mào)易有限公司與商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案([2013]普民三(知)第483號)，法院認為，被告實際變更的名稱與原告的名稱僅存在差異，即“若”與“諾”在形狀、讀音上相近，應予以一般注意。

2.在同一種或者類似商品上顯著使用與該注冊商標相同或者近似的上述企業(yè)名稱。

一方面，

需比較涉嫌侵權(quán)企業(yè)的經(jīng)營范圍以及銷售的產(chǎn)品是否與注冊商標的類別相同或類似，對比一般較為簡單，筆者不再贅述；另一方面，還需證明存在“突出使用”。在實踐中，一般對是否構(gòu)成“突出使用”的司法判斷標準是：將與商標權(quán)人注冊的商標文字相同或者相近似的字號從企業(yè)名稱中區(qū)分出來，在字體、大小、顏色等方面較該企業(yè)名稱的其他文字特別突出醒目地進行使用，讓人在視覺上留下深刻印象，客觀上使得該字號起到了某種商業(yè)標識的作用。如在商品外包裝、銷售網(wǎng)站、產(chǎn)品宣傳單、廣告、名片中突出使用或者不規(guī)范使用。需注意的是，能否證明存在“突出使用”是認定企業(yè)字號是否構(gòu)成商標侵權(quán)的關(guān)鍵。如在奧普電器有限公司訴被告奧普集成吊頂（天津）有限公司、被告奧普電器（天津）有限公司等侵害商標權(quán)和不正當競爭糾紛案（(2016)津02民初69號）中，法院認為，原告未舉證證明被告在被控侵權(quán)商品上將“奧普”作為其企業(yè)名稱突出使用的證據(jù)，故被告的上述使用行為不構(gòu)成侵害原告的注冊商標專用權(quán)。
　　3容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認
　　一般情況下，按混淆發(fā)生的現(xiàn)實性，可以把混淆分為實際混淆和潛在混淆。實際混淆是從消費者的角度出發(fā)，如網(wǎng)上評價，投訴記錄等。潛在混淆是指從兩者近似程度、商品的關(guān)聯(lián)程度、權(quán)利人的知名度等方面考量，相關(guān)公眾有發(fā)生誤認的可能。按混淆發(fā)生的直接程度，混淆又可以分為直接混淆和間接混淆。間接混淆則是指相關(guān)公眾認為企業(yè)字號的經(jīng)營者與商標權(quán)人存在許可、贊助或合作等關(guān)系。而直接混淆是使相關(guān)公眾錯誤地認為企業(yè)字號的經(jīng)營者的商品或服務來源于注冊商標權(quán)人。
　　
　　三、企業(yè)字號侵犯在先注冊的商標可能會構(gòu)成不正當競爭
　　如前文所述，如果企業(yè)字號侵犯在先注冊的商標權(quán)，但是因為未突出使用企業(yè)字號，不構(gòu)成商標侵權(quán)，那么權(quán)利人可以尋求《反不正當競爭法》的保護。
　　《最高關(guān)于當前經(jīng)濟形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務大局若干問題的意見》規(guī)定，企業(yè)名稱因突出使用而侵犯在先注冊商標專用權(quán)的，依法按照商標侵權(quán)行為處理；企業(yè)名稱未突出使用但其使用足以產(chǎn)生市場混淆、違反公平競爭的，依法按照不正當競爭處理?！渡虡朔ā返谖迨藯l規(guī)定，將他人注冊商標、未注冊的馳名商標作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導公眾，構(gòu)成不正當競爭行為的，依照《中華人民反不正當競爭法》處理。
　　企業(yè)字號侵犯在先注冊的商標構(gòu)成不正當競爭，具體構(gòu)成要件為：侵權(quán)人與權(quán)利人雙方具有競爭關(guān)系，這一點可從雙方的經(jīng)營范圍、銷售產(chǎn)品種類、銷售區(qū)域等方面證明；侵權(quán)人主觀上具有不當利用他人商譽的故意，可從權(quán)利人在相關(guān)市場的知名度、產(chǎn)品市場占有率，侵權(quán)人能否對其行為作出合理解釋等方面證明；侵權(quán)人的行為客觀上構(gòu)成相同或近似，行為足以誤導相關(guān)公眾。如在安德阿鏌有限公司與臨曹體育用品(上海)有限公司不正當競爭糾紛（(2017)滬0115民初40226號）中，法院認為，原、被告的經(jīng)營范圍均包括運動服飾，原告的“安德瑪”注冊商標亦核定使用在各類運動服飾上，故原告與被告間存在同業(yè)競爭關(guān)系，被告將原告具有一定知名度的“安德瑪”商標作為字號進行登記，易使相關(guān)公眾誤認為原告與被告之間存在關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系或其他特定聯(lián)系。因此，被告將“安德瑪”注冊為其企業(yè)名稱中的字號這一行為本身即會導致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，該行為屬于《反不正當競爭法》第六條第四項規(guī)定的“其他足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為”，構(gòu)成不正當競爭。
　　另外，值得一提的是，企業(yè)字號侵犯商標權(quán)，可能還會伴隨著企業(yè)字號侵犯在先的企業(yè)名稱。這種情況下，也可能會構(gòu)成不正當競爭?！斗床徽敻偁幏ā返诹鶙l第（二）項規(guī)定，經(jīng)營者不得實施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）?！蹲罡哧P(guān)于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定，原告以他人企業(yè)名稱與其在先的企業(yè)名稱相同或者近似，足以使相關(guān)公眾對其商品的來源產(chǎn)生混淆，違反反不正當競爭法第五條第（三）項（現(xiàn)行反不正當競爭法第六條第二項）的規(guī)定為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，應當受理。如在聯(lián)華超市股份有限公司、相衙鎮(zhèn)芝麻李聯(lián)華超市侵害商標權(quán)糾紛案（(2020)魯民終39號）中，法院認為，原告以他人企業(yè)名稱與其在先的企業(yè)名稱相同或者近似，足以使相關(guān)公眾對其商品的來源產(chǎn)生混淆，違反反不正當競爭法第五條第（三）項的規(guī)定為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，應當受理。因“聯(lián)華超市”系聯(lián)華超市企業(yè)字號，相衙鎮(zhèn)芝麻李聯(lián)華超市注冊在后，在其個體工商戶字號中使用“聯(lián)華超市”的字樣，容易造成相關(guān)公眾的混淆，使人誤認為與聯(lián)華超市存在特定聯(lián)系，構(gòu)成不正當競爭。
　　
　　四、結(jié)語
　　企業(yè)字號侵犯在先商標權(quán)，涉嫌違反《商標法》和《反不正當競爭法》的規(guī)定，同時也可能伴隨著企業(yè)字號侵犯在先企業(yè)名稱。權(quán)利人可通過多種角度組織證據(jù)，進行論證，主張自身的合法權(quán)益。