公司制度被譽(yù)為“現(xiàn)代生物學(xué)最杰出的發(fā)明之一”。我們的時(shí)期也叫“陪伴”時(shí)期。但是，公司制度畢竟是一把雙刃劍。在股東追求資產(chǎn)最小化的過程中，存在各種濫用公司人格、損害債權(quán)人和社會個(gè)人利益的行為。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)違背了公司法人制度的設(shè)計(jì)理念。在這樣的歷史背景下，公司法人人格否認(rèn)制度應(yīng)運(yùn)而生。

一、公司法人人格否認(rèn)制度的起源和定義

公司法人人格否認(rèn)制度起源于19世紀(jì)的加拿大。這個(gè)體系的形成經(jīng)歷了下兩個(gè)階段。首先，揭開公司外衣的標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)代英美法的各個(gè)領(lǐng)域已經(jīng)形成，其目的主要是防止第三方股東濫用公司立法從事虛假娛樂活動。之后繼續(xù)發(fā)展成現(xiàn)代的正道。公司換了企業(yè)外衣，重點(diǎn)項(xiàng)目轉(zhuǎn)向集團(tuán)公司或被控企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)變更。其適用范圍不限于勞動法的各個(gè)領(lǐng)域，而是延伸到法令、民法和公司法等各個(gè)領(lǐng)域。

在美國，否認(rèn)公司人格的制度被形象地稱為“揭開公司面紗”。加拿大一個(gè)常見的表達(dá)是“刺破公司面紗”；在奧地利被稱為“杜奇格里夫”；在韓國被稱為“透視理論”。其主要含義是，為了防止公司獨(dú)立人格的濫用，保護(hù)債權(quán)人的個(gè)人利益和社會知情權(quán)，有必要明確立法關(guān)系中的具體真相，否認(rèn)公司和股東的獨(dú)立人格和股東的信用，并責(zé)令股東對債權(quán)人或知情權(quán)負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公平、公正的立法制度。中華人民共和國勞動法第二十條第三款明確規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨(dú)立信譽(yù)和股東信用，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人個(gè)人利益的，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。這一明確規(guī)定使公司法人人格否認(rèn)制度在中華民族得以通過法律手段確立。

二、公司人格否認(rèn)制度的特征

1.公司人格否認(rèn)制度是公司人格否認(rèn)的一種情形。并非都可以適用公司法人人格否認(rèn)制度，只是在特定的立法關(guān)系中，對有權(quán)有效掩蓋法人規(guī)避法律義務(wù)行為的股東的信用的否認(rèn)，屬于類似的案件否認(rèn)。這不同于完全否定公司人格。

2.公司人格否認(rèn)制度是公司人格正確有效存在的必要條件。如果公司人格明顯不具備存在的權(quán)利，就不可能談股東濫用公司人格，談公司變更法人的行為。這就是否認(rèn)法人人格制度與違憲撤銷或宣告法人的明顯區(qū)別。

3.公司人格否認(rèn)制度只能由債權(quán)人提出要求。由于《民法典》對公司法人人格否認(rèn)制度進(jìn)行了當(dāng)場變更，法人債權(quán)人因股東濫用人格而遭受傷亡后，是否追究股東的法律責(zé)任是債權(quán)人的基本權(quán)利，法院不能依據(jù)行政權(quán)力立即適用。

4.股東出于個(gè)人利益不得提及。根據(jù)權(quán)利對等原則，股東享有有限公司變更法人的信用和可能性，同時(shí)也要履行對公司的責(zé)任。當(dāng)公司模式在很大程度上阻止其獲得僅次于個(gè)人利益時(shí)，股東不得主張否認(rèn)公司的自主權(quán)，從而與公司混為一談。

5.法人債權(quán)人只能對股東濫用法人人格造成的傷亡提出請求，公司股東只能對其濫用法人人格適用法人人格否認(rèn)，并承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。而且法人債權(quán)人只能要求濫用公司人格的股東承擔(dān)一個(gè)人的法律責(zé)任，不能向其他投資者主張。法人人格否認(rèn)不是轉(zhuǎn)讓公司變更法人的基本權(quán)利，賦予債權(quán)人行使職權(quán)追求全體股東的權(quán)利，濫用法人人格的股東對法人所擁有的責(zé)任不承擔(dān)無限連帶責(zé)任。公司法人人格否認(rèn)制度的建立是為了平衡原告與原告之間未經(jīng)授權(quán)的關(guān)系。對股東要求過高，無法實(shí)現(xiàn)建立公司法人人格否認(rèn)制度的設(shè)想。而且按照民事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，債權(quán)人的法律賠償責(zé)任也要結(jié)合被害人財(cái)產(chǎn)損失的高度。

6.公司人格否認(rèn)制度是公司人格獨(dú)立一般標(biāo)準(zhǔn)的例外。公司人格否認(rèn)制度不是對股東人格與公司人格分離原則的否認(rèn)，而是對公司人格的遵守，旨在維護(hù)公司人格的獨(dú)立性。它補(bǔ)充和完善了獨(dú)立法人制度，二者的結(jié)合形成了法人制度的辯證統(tǒng)一。

雖然立法對公司人格否認(rèn)有明確的規(guī)定，但在實(shí)踐中，股東是否濫用公司人格是可以判定的。如果說公司模式是唯一的一人公司，可以說是極具可玩性。

三、一人公司的定義和特征

<公司變更法人/p >勞動法第五十八條第二款指出，一人信用公司是指只有一個(gè)第三方股東或一個(gè)法人股東的信用公司。研究人員對一人公司或一人公司的基本概念有不同的表述:一人公司，也稱為個(gè)人獨(dú)資公司和個(gè)人獨(dú)資公司，是指資產(chǎn)由一個(gè)股東擁有的股份制公司或信用公司。

【1】一人公司是指只有一個(gè)股東的公司，股東承擔(dān)信用。一人公司又叫獨(dú)資公司、獨(dú)資公司。

[2]一人公司是指公司的全部股權(quán)或融資歸實(shí)體股東所有的公司。

[3]筆者認(rèn)為，一人公司又稱個(gè)人獨(dú)資公司，是指只有一個(gè)股東的信用公司或股份有限公司。股東只有一個(gè)，明確包括兩種情況:一是公司成立時(shí)，公司章程記載的或者公司登記的股東為一人；另一種是公司成立時(shí)，雖然股東不是一個(gè)人，但公司存續(xù)期間，公司的所有融資或股權(quán)轉(zhuǎn)讓都屬于一個(gè)人。在這兩種情況下，一人公司稱為原一人公司(成立或融資時(shí)的一人公司)和后一人公司(變更或存續(xù)中的一人公司)。

[4]一人公司具有以下特點(diǎn):1。股東的一致性；一人公司只有一個(gè)股東，這里的“一人”可以是第三人、法人，甚至是國家機(jī)構(gòu)。2.資產(chǎn)的連續(xù)性；一人公司中，一個(gè)股東持有公司的全部融資或股權(quán)，不同于公司的一般資產(chǎn)，由兩個(gè)以上股東集資形成。3.法律責(zé)任限制；在一人公司中，福東僅在其出資或持有股權(quán)的范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)信用。

四、中華民族一人公司的現(xiàn)狀及問題

自2006年1月1日實(shí)施的《勞動法》首次賦予一人信用公司權(quán)利和威望以來，近年來，一人信用公司可謂持續(xù)發(fā)展、快速增長，尤其是在集團(tuán)型民營公司轉(zhuǎn)為法人企業(yè)的西部沿海地區(qū)。新勞動法實(shí)施僅一年多時(shí)間，江蘇已有1萬多家注冊“一人公司”，總注冊資本305.5億元，是從事設(shè)計(jì)材料貿(mào)易、機(jī)械、農(nóng)產(chǎn)品加工、休閑、汽車維修、租賃的企業(yè)。[5]但是，一人公司的成立不可避免的會帶來很多困難。

(一)一人公司容易因決策者失誤給債權(quán)人帶來可能性。一人公司只有一個(gè)股東，股東往往同時(shí)擔(dān)任董事總經(jīng)理甚至總經(jīng)理。因此，對一人公司消費(fèi)市場的研究往往是有限的和片面的。一旦一人公司因經(jīng)營不善虧損破產(chǎn)，一人公司的股東將承擔(dān)全部融資的功勞，傷亡人數(shù)僅次于公司債權(quán)人，債權(quán)人將很難收回破產(chǎn)的那部分產(chǎn)權(quán)。

(二)一人公司的股東容易濫用公司的立法人格

1.自營行為。中華民族勞動法明確規(guī)定了常務(wù)董事、董事、總經(jīng)理等。一個(gè)公司的員工不能憑借他們在公司的威望和行政權(quán)力為自己謀取私利。然而，在一人公司之外，股東之間缺乏制衡和有效的外部監(jiān)督機(jī)制。一人股東可以方便地將公司的產(chǎn)品高價(jià)轉(zhuǎn)讓給股東；公司低價(jià)收購股東的運(yùn)費(fèi)和公共服務(wù)；公司與公司以外的第三方從事各種損害公司個(gè)人利益的交易，股東從第三方獲取個(gè)人利益。一個(gè)股東的各種自我買賣損害了公司的個(gè)人利益，為自己獲取了非法的個(gè)人利益，最終會損害公司債權(quán)人的個(gè)人利益。

2.為自己尋求有限的報(bào)酬。由于一個(gè)股東幾乎控制了公司，他成為公司的常務(wù)董事后，可以隨便制定一個(gè)財(cái)務(wù)計(jì)劃，以公司的名義為自己支付大量的報(bào)酬，這也帶來了損害債權(quán)人個(gè)人利益的原因。

3.濫用公司人格避稅，給國家的個(gè)人利益帶來損害。特別是一人公司欠國家的稅款少的時(shí)候，一人股東很可能通過破產(chǎn)的方式逃稅，給國家?guī)硐喈?dāng)大的傷亡。

4.規(guī)避立法規(guī)定的不作為責(zé)任。公司變更法人的一般勞動法明確規(guī)定了董事總經(jīng)理的競業(yè)限制責(zé)任。由于一個(gè)股東幾乎控制了公司，他既是股東又是總經(jīng)理，能夠成功地與券商市場競爭。

(三)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)避在一人公司中，特別是一人股東制造假冒偽劣產(chǎn)品牟取暴利，嚴(yán)重侵害客戶基本權(quán)利或管理不善，從而損害公司或他人的健康和靈魂，造成根本傷亡等。，由于一人股東的信用，公司的個(gè)人財(cái)產(chǎn)相對于巨額賠償來說是有限的，會使遭受刑事傷亡的受害者往往因?yàn)楣举Y金太少而得不到足夠的賠償。

(四)為投資者轉(zhuǎn)移個(gè)人財(cái)產(chǎn)、逃避責(zé)任提供庇護(hù)和娛樂活動。一人公司的股東一旦集資，個(gè)人金融公司的這部分就改變了法人財(cái)產(chǎn)，在立法上與股東分離，但實(shí)際上被股東操縱。實(shí)體投資者在法律沒有明文禁止的情況下，很可能同時(shí)成立多個(gè)一人公司，實(shí)際操作的只有一個(gè)。當(dāng)公司面臨債務(wù)政治危機(jī)時(shí)，其他虛構(gòu)的一人公司順利為投資者逃避債務(wù)、轉(zhuǎn)移公司資本提供便利。由此可見，一人公司現(xiàn)階段仍存在諸多困難，尤其是一人公司的股東容易濫用公司的立法人格。下面就來說說一人公司模式下的公司法人否認(rèn)制度。

5.“濫用公司人格推定”，不同于公司法人的否認(rèn)制度

《勞動法》第64條明確規(guī)定，一人信用公司的股東不能證明公司的個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)的，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。由此，建立了中華民族特有的一人公司濫用公司人格的推定制度。根據(jù)制度設(shè)計(jì)者劉俊海講師的解釋，是一人公司濫用公司人格的推定，即行政官員可以先推定一人股東濫用公司人格。如果一個(gè)股東不能證明自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司的個(gè)人財(cái)產(chǎn)之間的界限，就需要承擔(dān)向公司債權(quán)人償還主要債務(wù)的法律責(zé)任。換句話說，如果一人公司的股東不能證明其個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，法院可以推定其濫用公司人格，進(jìn)而責(zé)令其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。對于這一制度，研究者認(rèn)為是“中華民族勞動法對一人公司制度的諸多創(chuàng)新，是中華民族對國際勞動法的諸多重大貢獻(xiàn)”，并認(rèn)為有助于規(guī)范一人公司股東的行為，保護(hù)公司債權(quán)人的個(gè)人利益。筆者認(rèn)為，該制度只能過分推定股東濫用公司人格。雖然可以威懾一人公司的股東意圖濫用公司人格，但也可能嚇跑想創(chuàng)辦一人公司的投資者，從而與為了鼓勵(lì)融資創(chuàng)業(yè)者而承認(rèn)一人公司的法律理念背道而馳。

自一人公司濫用公司人格推定制度確立以來，人們往往將其與公司人格否認(rèn)制度相比較，理解將公司人格變更為一人公司的公司人格否認(rèn)。毫無疑問，兩者都有特點(diǎn)，即都是為保護(hù)公司債權(quán)人的個(gè)人利益而制定的保障政策，但也要看到制度設(shè)計(jì)上的差異以及由此產(chǎn)生的質(zhì)的差異。

一人公司的股東只要不能證明公司的個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，就可以推定股東濫用公司人格，進(jìn)而要求股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，而無需詢問股東是否存在濫用公司人格的客觀事實(shí)和“逃廢債務(wù)”的客觀企圖， 以及是否造成“嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人個(gè)人利益”的原因，并未要求公司債權(quán)人為自己的主張承擔(dān)法律責(zé)任。 由此可見，與否定公司人格相比，更容易推定一人公司濫用公司人格。有人對此提出了自己的看法:“這種制度安排本質(zhì)上造成只要有債權(quán)人對公司的獨(dú)立個(gè)人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生懷疑，就完全剝奪了一人公司股東的信用視覺效果?！?/p>

兩者的區(qū)別在一定程度上是有限的，應(yīng)用前提上的區(qū)別只包括微積分基礎(chǔ)和推理功能上的區(qū)別。公司人格否認(rèn)以公司具有獨(dú)立的公司人格為前提，換句話說，是公司人格否認(rèn)的微積分基礎(chǔ)。公司的獨(dú)立人格是指公司的獨(dú)立法律責(zé)任和股東的信用，即公司應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，而股東僅以其出資額為限對公司負(fù)責(zé)。在這樣的必要性下，只有在股東濫用公司人格、損害公司債權(quán)人個(gè)人利益的案件中得到明確證明，才能否定公司的獨(dú)立人格，進(jìn)而責(zé)令濫用公司人格的股東對公司的責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。簡而言之，公司人格獨(dú)立是一般標(biāo)準(zhǔn)，否認(rèn)公司人格只是例外；股東承諾信用是準(zhǔn)則，連帶責(zé)任是例外。

而一人公司濫用公司人格推定的推理功能恰恰相反，即先假設(shè)一人公司股東濫用公司人格，再要求股東提供沒有濫用公司人格的證明；股東不能證明自己沒有濫用公司人格的，推定為濫用公司人格，必須對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。按照這種演算，一人股東承擔(dān)信用就變成了“例外”，即只有股東能夠證明自己沒有濫用公司人格，才能享受信用的好處。而且《勞動法》第64條把股東能否“證明自己沒有濫用公司人格”變成了股東能否“證明公司的個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)”，進(jìn)一步增加了證明的可玩性，進(jìn)一步增加了股東連帶責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，公司人格否認(rèn)制度與一人公司濫用公司人格推定制度存在質(zhì)的區(qū)別。否認(rèn)公司人格是基于承認(rèn)每個(gè)公司都有自己的獨(dú)立人格(即每個(gè)公司都變更其法人為公司)。只有明確證明公司股東濫用公司人格，損害公司債權(quán)人的個(gè)人利益，才能否定公司的獨(dú)立人格，要求股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。相反，一人公司濫用公司人格的推定是建立在不將一人公司視為“公司”的基礎(chǔ)上的(即假設(shè)一人公司沒有獨(dú)立人格)。股東只有在能夠證明其個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司個(gè)人財(cái)產(chǎn)的情況下，才能承認(rèn)一人公司的獨(dú)立人格，避免其股東承擔(dān)連帶責(zé)任。簡單來說，否定公司人格相當(dāng)于刑事訴訟法中的“無罪推定”，而推定一人濫用公司人格相當(dāng)于“無罪推定”。

筆者認(rèn)為，只有以下幾個(gè)方面可以注意:第一，建立一人公司登記公示制度，即一人公司必須在工商和

許可

注明其“獨(dú)資”的物理性質(zhì)，以便買賣雙方根據(jù)其為一人公司的確切事實(shí)做出可能性判斷，決定是否與之買賣；二是實(shí)行公司人格否認(rèn)制度，即一個(gè)股東明顯濫用公司人格，損害債權(quán)人個(gè)人利益的，法院可以責(zé)令股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。此外，為保護(hù)債權(quán)人的個(gè)人利益，建立一人公司濫用公司人格的推定制度是過度保護(hù)的，這反過來對公司股東也是相當(dāng)嚴(yán)重和公平的。針對這種情況，我們應(yīng)該廢除一人公司改變法人公司法人資格的推定制度，因?yàn)楣臼枪蓶|公司，勞動法應(yīng)該“以股東為導(dǎo)向”[12]，以保護(hù)股東的個(gè)人利益。